La taille des positions importe (ou pas)

La grande majorité des traders inexpérimentés pensent que prendre quelques positions suffisamment importantes sur quelques jours est le moyen idéal de réaliser des profits rapides et élevés. Mais la réalité est différente : dans la plupart des cas, les positions importantes ne vous permettront pas de réaliser des profits rapides.

Notre premier trader est la preuve qu'il n'est pas nécessaire d'ouvrir de grandes positions pour réaliser des profits intéressants, et qu'il n'est pas nécessaire d'exécuter des centaines de trades même en ouvrant des positions plus petites. Sa courbe de balance ne semble pas idéale, mais il est dans le vert depuis le début de la période de trading et a facilement surmonté les périodes de perte.

Le score de Consistance montre une approche responsable du money management, mais lors de la première série de pertes, le trader a frôlé la limite de Perte Maximale Journalière (-4,05%). Le bénéfice final de près de 25 000 $ est excellent pour un compte de 100 000 $.

Le trader a bénéficié à la fois d'un RRR élevé (1,83) et d'un taux de réussite relativement élevé (62,07 %), une combinaison qui devrait conduire au succès. Le trader a tradé pendant 20 jours, au cours desquels il a ouvert 29 positions d'une taille totale de 136,01 lots. Cela signifie qu'il a ouvert en moyenne une à deux positions par jour avec une taille moyenne de 4,68 lots.

En fait, le trader a ouvert des positions de 5 lots, à l'exception de deux positions de 1 lot et 0,01 lot, et ce n'est que dans de rares cas qu'il a ouvert des positions multiples. Compte tenu de la taille du compte, il s'agit d'une approche conservatrice et très consistante. Cependant, elle peut créer un problème de gestion du risque et de money management car en ayant des positions avec une taille de Stop Loss différentes cela peut donner des pertes potentielles différentes.

Lorsqu'un trader obtient de bons résultats, cela ne semble pas poser de problème, mais s'il obtient un SL plus important plusieurs fois de suite, il peut s'approcher inutilement des limites de perte. Dans le cas présent, le trader a subi à deux reprises une perte de plus de 2 000 $, ce qui est beaucoup pour un seul trade sur un compte de 100 000 $.

Dans la plupart des cas, le trader n'a pas maintenu ses positions pendant la nuit, mais un tiers des trades ont duré plus d'une journée et le trade le plus long a même été maintenu ouvert pendant le week-end, ce qui n'est pas recommandé dans la plupart des cas. En revanche, nous saluons le placement de Stop Loss et de Take Profit sur toutes les positions.

D'autres statistiques montrent qu'en plus de la même taille de position, le trader a ouvert des trades à l'achat et à la vente, mais qu'il a eu beaucoup plus de succès à l'achat. Il a ouvert la plupart des positions sur la paire de devises EURUSD et a essayé une fois sur l'or (XAUUSD), mais malheureusement sans succès.

Le second trader a adopté une approche légèrement différente, mais il a également dû faire face à plusieurs séries de pertes. Contrairement au premier trader, la première série de pertes a eu lieu au début de la période de trading, mais heureusement, le trader a résisté et a fini par obtenir un très bon résultat.

Le second trader a exécuté plus de trois fois le nombre de transactions (103) en deux fois moins de jours (11) que le trader numéro un, et la taille totale des lots (890) et la taille moyenne des positions (8,64) étaient plus importantes, tout comme le pourcentage de réussite plus élevé (77,67 %), mais il a fini par réaliser un profit beaucoup plus faible. Cela est probablement dû au RRR beaucoup plus faible (0,56), mais ce cas montre clairement que des positions importantes et un grand nombre de trades ne conduisent pas nécessairement à de meilleurs résultats.

Même dans le journal, nous trouvons des différences. Le premier, que nous avons mentionné dans le paragraphe précédent, a ouvert des positions plus importantes (5 et 10 lots) et a plus souvent ouvert des positions multiples, de sorte que la taille de ses positions pouvait parfois atteindre 20 lots. Bien que cela reste correct, il s'agit d'une approche moins conservatrice. En outre, le temps de détention était beaucoup plus court pour le second trader, de sorte qu'il a clôturé les trades avec des profits beaucoup plus faibles que le premier trader, malgré des positions plus importantes.

Si nous devions décrire le premier trader comme un trader intraday qui garde parfois une position pendant la nuit, le second trader est plus une combinaison d'un scalper et d'un trader intraday qui ne garde jamais une position pendant plus de quelques heures. Nous pouvons constater une certaine consistance chez les deux traders en ce qui concerne l'entrée des Stop Loss (dans la plupart des cas), ce qui est bien sûr appréciable car les SL et TP ne devraient être ignorés par aucun trader, quel que soit son style de trading.

La dernière différence qui se remarque au premier coup d'œil est le nombre d'instruments tradés. Le second trader a tradé trois paires de devises, dont deux (EURUSD et GBPUSD) ont fourni la majorité de ses rendements. La paire GBPJPY et l'or (XAUUSD) n'ont pas été aussi performants.

Dans l'article d'aujourd'hui, nous avons montré, en prenant l'exemple de deux approches légèrement différentes, que des positions importantes et des trades à court terme avec une fréquence plus élevée de positions ouvertes ne conduisent pas forcément à un meilleur résultat. À l'inverse, une approche plus conservatrice peut avoir un impact positif sur les résultats globaux d'un trader. Tradez en toute sécurité !