Systeme, die auf dem Martingale-Prinzip basieren

In diesem Experiment werden wir uns Handelssysteme ansehen, die auf dem Martingale-Prinzip basieren. Dieses Prinzip wurde vor allem beim Glücksspiel bekannt, seine Grundsätze werden aber in verschiedenen Formen auch von vielen Händlern an den Finanzmärkten genutzt. Und nicht nur das. Die Martingale-Prinzipien sind oft Bestandteil von verkauften automatischen Handelssystemen. Solchen, die märchenhafte Kurven aufweisen. Der Haken liegt meist im unverhältnismäßig hohen Risiko, das in der Bilanzkurve verborgen ist und sich früher oder später in Form eines kompletten Kontoverlusts manifestiert. In diesem Experiment werden wir untersuchen, wo dieses Risiko liegt und ob es sich überhaupt lohnt, Zeit mit diesen Systemen zu verbringen.

Zunächst müssen wir klären, was Martingale überhaupt ist. Wenn Sie dieses System bereits kennen, können Sie direkt zum Kapitel über das Testen springen.

Stellen wir uns ein klassisches Roulette und Farbwetten vor. Das Ergebnis kann nur Schwarz oder Rot sein. Wenn mit dem Roulette alles in Ordnung ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Rot kommt, gleich der Wahrscheinlichkeit, dass Schwarz kommt, also 50%. Nehmen wir an, der Spieler setzt 10 USD auf Rot. Wenn in der ersten Runde tatsächlich Rot fällt, erhält er seinen Einsatz zurück und gewinnt zusätzlich 10 USD. Wenn er sich aber irrt und Schwarz fällt, setzt er in der zweiten Runde das Doppelte ein, also 20 USD. Wenn er diesmal gewinnt, erhält er 20 USD Einsatz zurück. Mit dem Gewinn deckt er damit den ersten Einsatz von 10 USD und realisiert zusätzlich einen Gewinn von 10 USD. Wenn er keinen Erfolg hat, setzt er in der nächsten Runde 40 USD ein und so weiter.
Das Prinzip besteht also darin, die Einsätze im Falle einer verlorenen Wette zu verdoppeln, wobei der Spieler erwartet, dass früher oder später seine Farbe fällt und er einen Gewinn von 10 USD realisiert, unabhängig von der Anzahl der Roulette-Drehungen. Hätte der Spieler unbegrenztes Kapital und eine unbegrenzte Anzahl von Runden, würde er einen unendlichen risikolosen Gewinn erzielen. Das Problem liegt aber gerade in der Höhe des Kapitals, das nicht unendlich sein kann, und außerdem ist auf den ersten Blick nicht ersichtlich, dass das benötigte Kapital, um eine ausreichende Anzahl von Runden zu überstehen, um ein Vielfaches höher ist als die Größe des Einsatzes.
Fassen wir zur Veranschaulichung das Prinzip und die Geschwindigkeit steigender Einlagen in der Tabelle zusammen:

 

 

Die Tabelle geht von einem Kapital von 10.000 USD und einer Ersteinzahlung von 10 USD aus. Selbst wenn wir über das Tausendfache des Kapitals verfügen, das über der Höhe des ersten Einsatzes und damit über den erwarteten Gewinn liegt, können wir es sehr schnell verlieren. Wie in der Tabelle zu sehen ist, reicht es aus, wenn 9 Mal hintereinander die falsche Farbe fällt und der Spieler nicht mehr genug Kapital für einen weiteren Einsatz hat.

Allerdings gibt es Berichte über nicht ganz so außergewöhnliche Fälle, in denen die gleiche Farbe mehr als 30 oder 40 Mal hintereinander fällt. Für eine Idee müsste ein Spieler nach der 30. Runde mit einer Ersteinzahlung von 10 USD mindestens 10.737.418.230 USD an Kapital zur Verfügung haben, um zu wetten. Das ist ein Betrag, den nur wenige Menschen zur Verfügung haben.

Das folgende Diagramm zeigt die Entwicklung von Einsatzgröße und Kapital für ein Anfangskapital von 1.000.000 USD bei einem Einsatz von 10 USD. Anschaulich lässt sich erkennen, wie die Höhe der Wette immer schneller wächst, während sich gleichzeitig die Geschwindigkeit des Kapitalverfalls beschleunigt. Nach einer missglückten 16. Runde wird der Spieler bereits rote Zahlen schreiben.

 

 

Händler versuchen, das gleiche Prinzip auf die Finanzmärkte anzuwenden. Statt auf Rot und Schwarz setzen Sie einfach auf Steigen oder Fallen. Wir werden hier nicht den Grund diskutieren, warum der Händler zu Beginn Long- oder Short-Positionen eingeht. Wichtig ist, dass er nach einer bestimmten Preisänderung eine neue Position in die gleiche Richtung, jedoch in doppelter Höhe, eröffnet, wenn sich der Markt gegen ihn entwickelt oder allgemein x-faches Volumen. Auf diese Weise schreitet es trotz negativer Entwicklungen weiter voran und verlässt sich dabei auf die Tatsache, dass sich der Markt nie zu lange in eine Richtung bewegt, ohne dass es zu einer größeren Korrektur kommt. Die eingehende Korrektur sorgt dann für den nötigen Gewinn.

Der offensichtliche Unterschied zum klassischen Martingale-System aus dem Roulette-Umfeld besteht in der Wählbarkeit der Auszahlungsproportion – dem Abstand der Take-Profit-Order und dem Abstand des Preises, bei dem eine neue Position eröffnet wird. Ebenso ist es dem Händler überlassen, was mit den Ausstiegsaufträgen während der Laufzeit der Positionen geschieht, was Raum für viele Varianten des Systems schafft.

Die Stop-Loss-Ausstiegsorder fehlt in diesem System normalerweise vollständig, was in der Natur des Systems logisch ist. Stattdessen werden Eröffnungspunkte für zusätzliche, verwässernde Positionen im Voraus mithilfe von Limit-Orders vorbereitet.

Wie beim Roulette, wo das Grundproblem das stark steigende Risiko schlechter Wetten ist, wird auf dem Markt früher oder später das scheinbar Unmögliche oder Unwahrscheinliche passieren, mit fatalen Folgen für das Handelskonto. Bis dahin funktioniert das System kontinuierlich. Sobald jedoch ein ungünstiges Szenario eintritt, kommt es zu einem Margin Call und der Löschung eines großen Teils oder des gesamten Kapitals

Vorstellung des Systems

Um die Eigenschaften des Geldmanagements mit Martingale zu testen, werden wir versuchen, ein automatisches Handelssystem zu entwickeln, das diesem möglichst genau ähnelt. Es wird ein „nacktes“ System ohne alle anderen Einflüsse sein. Es wird nicht von der Einstiegsidee abhängen, die Geldverwaltung wird für alle Positionen gleich sein und das Ergebnis jedes Zyklus wird das gleiche sein, genau wie beim Roulette.

In Punkten funktioniert der getestete Algorithmus folgendermaßen:

1. Der erste Einstieg unmittelbar nach dem Systemstart von X Volumen in zufälliger Richtung mit einer Wahrscheinlichkeit von 50:50 Long oder short
2. Take-Profit-Ausstieg-Order wird sofort gesetzt, Stop-Loss-Order nicht gesetzt.
3. Wenn die Position ein negatives Ergebnis mit demselben Wert wie das Ergebnis bei der Take-Profit-Distanz erreicht, wird eine weitere Position desselben Typs mit einem Volumen eröffnet, sodass die nacheinander geöffneten Positionen die folgende Volumenreihe erfüllen: X, X, 2X, 4X , 8X,…
4. Take-Profits aller Positionen werden immer entsprechend dem Take-Profit der letzten Position festgelegt.
5. Wenn die Take Profits erreicht sind, beginnt ein neuer Zyklus ab Punkt 1.

Volumina in der Form X, X, 2X, 4X, 8X werden so gewählt, dass die Summe der Volumina aller Positionen gleich dem Volumen der folgenden Position ist. Dadurch wird sichergestellt, dass jeder Zyklus mit dem gleichen Gewinn endet, unabhängig davon, wie viele Positionen vor dem Gewinn eröffnet werden.

Testen

Wir testen die beliebtesten und volatilsten Instrumente in unserer Kategorie, nämlich das Währungspaar EUR/USD, den DAX-Aktienindex und den Ölrohstoff, um drei verschiedene Arten von Märkten abzudecken. Wir führen Tests für den Zeitraum 01.01.2016 – 31.12.2016 anhand einer Stichprobe von Tick-Daten mit einer Qualität von 99,9 % durch. Die spezifische Entfernung des Take-Profits basiert auf typischen täglichen Bewegungen und Spreads. Da es sich um ein auf Zufall basierendes System handelt, werden die Ergebnisse selbst bei identischen Parametern bei jedem Test unterschiedlich sein, sodass wir für jedes Instrument drei Tests durchführen werden. Aus Platzgründen stellen wir die Ergebnisse des Tests nur in Form des Verlaufs der Aktienkurve dar, aus dem Sie sich sowohl ein Bild von Aufwertung als auch von Rückgang machen können.

EURUSD

Anfangskapital: 10 000 USD

Volumen: 0,01 Lot

TP: 100 Pips

 

 

Dieses System erzielte in allen drei Fällen eine Wertsteigerung von 25 % bis 35 %, was ein recht ordentliches Ergebnis ist, für das sich der Einsatz eines solchen Systems lohnen könnte. Allerdings reichen drei Tests nicht aus, um die Höhe des versteckten Risikos abzuschätzen. Machen wir zwanzig davon und schreiben wir in die Tabelle, wann das ganze Jahr 2016 überlebt und wann nicht:

 

 

Die Tabelle zeigt, dass der Erfolg von drei Tests hintereinander keine solche Ausnahmesituation darstellt. 7 von 20 Tests scheiterten im Jahr 2016. Das früheste Ereignis war im März, das späteste und häufigste Ereignis im November. Aus dieser Tabelle kann geschlossen werden, dass die Wahrscheinlichkeit eines Absturzes im Jahr 2016 bei etwa 35 % liegt. Die durchschnittliche Wertsteigerung in einem erfolgreichen Jahr beträgt 34 ​​%, in absoluten Zahlen 3.400 USD. Nach der Formel zur Berechnung des Erwartungswertes ermitteln wir, dass der Erwartungswert bei Anwendung dieser Methode für das Jahr 2016 unter den angegebenen Parametern beträgt: 0,65 * 3400 - 0,35 * 10.000, also -12 %. Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als hätte das System das Potenzial, langfristig Gewinne zu erzielen, zeigt sich nach einer längeren Testreihe, dass dies zumindest für das Jahr 2016 nicht der Fall ist.

Schlussfolgerung

Es wurde deutlich gezeigt, dass dieses System in der Lage ist, stabile und relativ langfristige Gewinne zu erzielen, die jedoch mit erheblichen Risiken verbunden sind. Dieses Risiko ist in den historischen Ergebnissen verborgen, weshalb diese Systeme Gegenstand von Präsentation und Verkauf sind, aber auch von gewöhnlichen Händlern verwendet werden, die sich der mit dieser Technik verbundenen Risiken nicht bewusst sind und glauben, dass der Markt "nicht endlos steigen/fallen kann ohne Korrektur". Das stimmt zweifellos, aber wie beim Roulette geschehen auch an den Märkten außergewöhnliche Situationen, mit denen kaum jemand rechnet. Das sind genau die Situationen, die zum Löschen des gesamten Kontos führen.

Die Größe der erforderlichen Korrektur hängt offensichtlich von der Einstellung des TP-Parameters ab. Wenn wir ihn auf 10 Pips festlegen, ist für den Profit erforderlich, dass der Markt eine Rückwärtsbewegung von mindestens 10 und höchstens 20 Pips macht, um einen sicheren Profit zu haben. Die Anpassung der Parameter TP, Anfangskapital und Anfangsvolumen beeinflusst dann die wahrscheinliche Ausdauer des Systems bis zum Crash und die Rendite. Generell gilt natürlich die bekannte indirekte Beziehung "je höher das Risiko, desto höher die Rendite". Das Crashrisiko kann durch Maximierung des Anfangskapitals fast eliminiert werden, dann wird das System aber eine so niedrige Rendite erzielen, dass es sich nicht lohnt, dafür zu handeln. Wenn wir hingegen eine hohe Rendite wollen, ist die Befürchtung berechtigt, dass das System nicht allzu lange überlebt und wir schließlich alle Erträge verlieren.