Não perseguir os lucros mais elevados

Na parte de hoje da série sobre traders bem sucedidos, vamos analisar um trader que, embora não tenha obtido o maior lucro ou atingido a maior relação lucro/perda, ficou certamente satisfeito no final do período de trading. E isso é frequentemente muito melhor do que bater recordes de lucros.

Negociar não é bater recordes de pagamentos e vencer os outros para ver quem consegue obter o maior retorno. É muito mais importante seguir um plano e uma estratégia de trading sólidos, e depois a consistência dos resultados, que pode ser a forma correcta de obter rendimentos regulares a longo prazo.

O trader de hoje pode não ter alcançado o retorno mais elevado em comparação com casos anteriores, mas a sua curva de saldo continua a ser bastante boa e tem tendência para subir. A posição falhada que o colocou no vermelho no início do período de trading, ele conseguiu superar com facilidade e, após um período de retornos mais baixos e experimentação com posições mais baixas, conseguiu, graças a uma boa pontuação de consistência, um retorno bastante interessante.

Um lucro total de mais de $11.000 não é um recorde com uma conta de $200.000, mas a maioria de nós ficaria certamente satisfeita com tal resultado. Os limites de Perda Máxima e Perda Máxima Diária não foram um problema para o trader.

O trader executou 24 posições durante 16 dias de trading com um volume total de 327,04 lotes. Isto é uma média de 13,6 lotes por posição, o que não é muito para um par de moedas numa conta de $200.000. As maiores posições foram então de 20 lotes, o que também é bom.

O RRR médio de 1,04 também é bom, o que, com uma taxa de sucesso de 66,67%, foi suficiente para um retorno interessante. Simplesmente não há necessidade de perseguir um RRR elevado, que pode não ser adequado para todos. Se um trader confia na sua estratégia, mesmo um RRR relativamente baixo pode levar a resultados muito bons.

O jornal mostra que o trading abriu posições de diferentes tamanhos, provavelmente dependendo do seu SL em pontos, de modo a não arriscar demasiado dinheiro na conta. Um pouco surpreendente são as posições mínimas de 0,01 lotes, o que pode indicar alguma experiência ou outra abordagem em que o trader não quis correr riscos desnecessários.

Estas posições foram também as únicas em que o trader não definiu SL e TP, enquanto nas outras definiu sempre Stop Loss, o que é obviamente positivo. Ele nunca definiu o TP antecipadamente, por isso fechou posições lucrativas manualmente, o que nem sempre compensa em mercados rápidos, pois o trader pode perder lucros interessantes em caso de desatenção. Por outro lado, se um trader tiver sorte, pode ganhar mais desta forma do que teria ganho com um TP fixo.

Muitos traders negoceiam desta forma, mas convém recordar que pode consumir muito tempo, uma vez que os mercados têm de ser acompanhados de perto após a abertura de uma posição. E não é certamente recomendável utilizar esta abordagem se o trader transacionar vários instrumentos, uma vez que observar vários gráficos ao mesmo tempo não é seguro nem muito eficiente.

O nosso trader estava concentrado num instrumento de investimento, que era o par de moedas mais negociado, EURUSD, pelo que seguir o gráfico não foi certamente um problema para ele. No par de moedas GBPUSD, o trader fez apenas uma transação, que terminou em negativo. Talvez seja uma pena que ele não tenha tentado em mais casos, mas como se tratava apenas de uma especulação a curto prazo, e dada a abordagem sem TP mencionada, a decisão de não continuar a negociar com este instrumento foi uma boa ideia.

O trader negociou frequentemente na viragem do dia de trading, ou logo no início da semana, onde podia tirar partido de intervalos, por exemplo, que podem trazer oportunidades de trading interessantes para os traders mais experientes. Este foi também o caso do nosso exemplo, em que o trader utilizou um intervalo que se formou no início da semana de trading, após dois dias de folga. Estes gaps comuns não ocorrem frequentemente nos pares de moedas, uma vez que são mercados muito líquidos e podem ocorrer logo após o fim de semana.

Assim, o trader entrou na posição quase uma hora após a abertura do mercado e especulou sobre o preenchimento do intervalo, o que acabou por acontecer. À primeira vista, definiu um Stop Loss bastante baixo, colocando-o não abaixo do preço quando o mercado abriu após o intervalo, mas abaixo do mínimo local da sexta-feira anterior (na parte superior da seta na imagem).

Esta é uma abordagem bastante conservadora, mas é provável que o trader salte um lucro elevado em vez de arriscar uma perda, pelo que não o podemos criticar explicitamente. Esta configuração do SL acabou por ser uma boa jogada, uma vez que o preço caiu abaixo do preço de abertura mencionado duas vezes após a abertura da posiçãp, o que poderia ter acionado o SL e levado a uma perda no final. Assim, a abordagem conservadora valeu a pena.

A natureza conservadora do trader também foi evidente ao fechar a posição, uma vez que o trader fechou a posição depois de atingir um novo máximo local e, em seguida, procedeu ao fecho da posição quando um máximo inferior subsequente parecia ter-se formado no preço. Isto acabou por não acontecer, mas a inversão da direção do preço acabou por ocorrer após a formação de um topo duplo, pelo que a saída pode ser avaliada como muito boa.

Nota: Uma vez que não podemos definir claramente a estratégia exacta do trader a partir do gráfico, esta é apenas a opinião privada do autor deste artigo. Os FTMO Traders são livres de escolher a sua estratégia e, desde que não violem explicitamente os nossos Termos e Condições e sigam as nossas regras de gestão de risco, a escolha da estratégia e a execução de posições individuais são da sua responsabilidade.